012 סמייל תקשורת בע"מ נ' נדלן קום ישראל בע"מ

החלטה

במסגרת בקשה זו עותרת המבקשת (התובעת) לחיוב המשיבה (הנתבעת) בהמצאת הסכם הרכישה אשר נערך בין המשיבה לבין חברת טלויו בע"מ. המבקשת מפנה לסעיפים שונים בכתבי הטענות אשר הגישה המשיבה ובהם מתייחסת המשיבה במפורש למסמך זה בטיעוניה (למשל סע' 32 ו- 38 בכתב ההגנה המתוקן).

בתגובתה, לא כופרת המשיבה כלל בקיומו של המסמך, אף לא בכך שהמסמך ברשותה ואף לא בכך שהמסמך רלוונטי לבירור המחלוקות נשוא תביעה זו. על אף זאת, טוענת המשיבה שאין להיעתר לבקשה שכן המבקשת עצמה לא מגלה מסמך מהותי, אשר למעשה מהווה את הבסיס לתביעה.

תגובתה של המשיבה איננה ברורה. חובתו של בעל דין לגלות כל מסמך רלוונטי ברורה וידועה ובפרט נוכח הוראות תקנה 214ח בתקנות סדרי הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ביחס לתביעה המתבררת בפסים של סדר דין מהיר. אין המשיבה יכולה להסתיר באמתחתה מסמך אשר היא מודה בקיומו ומודה כי הוא רלוונטי לדיון רק בשל טענה שהתביעה, לשיטתה, חסרת בסיס. באם סבורה המשיבה כי המבקשת עצמה איננה מגלה מסמכים – תתכבד ותגיש בקשה כשם שעשתה כן המבקשת, אך אמתלה שכזו לאי גילוי המסמך המבוקש – אין לקבל.

למעלה מהצורך יצוין כי קשה לרדת לאומד דעת המשיבה בטיעוניה ביחס למסמך החסר, שכן לכתב התביעה המתוקן אשר הוגש לבית המשפט, דווקא מצורף אותו נספח ד' (אישור העברת זכויות והתחייבות) אשר לטענת המשיבה נמנעת המבקשת מלהציג.

אשר על כן אני נעתר לבקשה וניתן בזאת צו המורה למשיבה להמציא בתוך 7 ימים את הסכם הרכישה אשר נערך בין המשיבה לבין חברת טלויו בע"מ.

המשיבה תישא בהוצאות המבקשת בגין הגשת בקשה זו בסך 500 ₪ בלא קשר לתוצאות ההתדיינות.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"א, 19 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: